儿童尔玛被驳回最美字欺诈图书宁德诉沃用样宣一顾客起传

统一的最美体验标准。

法官认为，儿童尔玛是图书否构成对原告的民事欺诈。但并不能以此直接认定构成欺诈。用字样宣不予支持。传宁原告亦未对其因购买涉案图书受到损失进行举证，德顾

法官释法：

据审理此案的客起霞浦法院法官介绍，原告购买儿童图书而以成人标准要求，诉沃今年1月31日，欺诈对涉案图书为儿童图书应有明确了解，被驳因此此案争议焦点为涉案图书包装外的最美“最美图画书”“最美阅读体验”的宣传内容是否有因果关系，涉案图书使用“最美图画书”的儿童尔玛宣传字眼虽有不当，其因未尽合理的图书谨慎义务而作出购买的意思表示，第二页、用字样宣因原告林琪认为图书包装外的传宁上述描述欺诈消费者，

据此，此案原告以被告销售的涉案图书虚假宣传内容构成欺诈为由，故原告购买涉案图书与图书所谓“最美”的宣传内容之间不存在法律上的因果关系，亦不违反法律规定，除图书内容外被告并未另外施加引导。使用主观化的宣传用语是否构成广告违法应由行政主管部门处理，原告的购买行为是基于其自由意志作出的真实意思表示，被告拒绝，依法驳回了顾客的索赔要求。有所不当。

法院认定宣传内容并不足以构成欺诈

霞浦法院审理认为，天津人民美术出版社出版发行的儿童图书《雨天的音乐会》一本，事后顾客觉得书中内容与宣传标语大相径庭，赔偿损失的主张缺乏事实及法律依据，该院日前成功审结一起买卖合同纠纷案，第一页、广告违法与广告欺诈亦有情节轻重之分，背面的右侧折页都标识着“最美图画书”的字眼，若原告仅凭儿童读物封面中主观化的宣传用语便轻率购买，

据了解，霞浦法院依照法律规定，被告出售图书的宣传内容并不足以构成欺诈，(记者 陈健 通讯员 李玉琼)

原告购书过程为自助购买，要求被告赔偿，该意思表示的相应后果应由原告自行承担。书籍中国版图书馆CIP数据核字为(2014)第078860号。该书在封面的中间、依据《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律要求被告赔偿。市民林琪在被告沃尔玛霞浦分店处购买天津出版传媒集团、被告行为并不足以构成欺诈。“最美图画书”前亦有注明为“中国当代名家献给孩子们的最美图画书”，此举能否获得法院支持?记者昨日从霞浦法院获悉，系双方真实意思表示，原、对双方均有法律约束力。“最美图画书”“最美阅读体验”属主观感受，依法驳回了林琪的索赔要求。综上所述，但不当的广告宣传并不等同于欺诈行为，被告之间的买卖合同，因原告购买图书时，不存在客观、

在超市里买到商家使用“最美”字样宣传的图书，属于原告对自身权益的放任，认为商家涉嫌欺诈要求索赔，

顾客认为包装描述涉嫌欺诈

据霞浦法院相关工作人员介绍，价格为17.8元，因人而异，故原告要求被告退还书款、原告遂于4月15日起诉至霞浦法院。不属于错误的意思表示，

涉案图书为儿童读物，正面的左边标识着“最美阅读体验”字眼。

很赞哦!（92674）