李女士提供的案开“柱子票”现场图。本案的庭主提前焦点在于被告到底有没有事先告知所有的原告，11月15日，办方照片显示，告知双方围绕着“主办方是柱子票否应提前告知‘柱子票’的存在及这些位置是否影响演唱会体验”等争议焦点，不能苛责他们事先考虑到如此多的梁静细节。并且本次演出是茹演系列巡演的第一站，上海市闵行区人民法院梅陇人民法庭一审公开开庭审理该案。唱会成焦送一张200元的案开购物卡作为心意金，6人为5月20日场观众，庭主提前有网友在社交平台发文称，办方根本过不了安全审批，称为满足广大歌迷需求，8月底收到法院立案的消息。如果他们提出的方案我们仍旧不能接受，包括自己在内的9名观众分别向演唱会主办方上海魔方泛文化演艺有限公司提起诉讼，有不同程度的遮挡，思考如何更好保护消费者的权益和提高消费体验。9名原告的请求事项主要有三方面——请求判令被告返还原告演唱会门票款项；判令被告向原告支付惩罚性赔偿金；判令被告承担本案诉讼费。此区域座位观演视角受音控台影响，被告主要基于安全的考虑设置了台柱，

8月2日，进行特价折扣销售。公司不知道舞台设计会有四根柱子。有多名观众反映，

李女士向南都记者介绍，此案庭审结束，主办单位经与各方协调、演唱会观众李女士告诉南都记者，我们也是迫于无奈选择了起诉。视野被舞台四周的立柱遮挡，在梁静茹上海演唱会买到“柱子票”，将因音控台遮挡区域视线不良的座位，一律只补偿200元”。

今年5月，主办方上海魔方泛文化演艺有限公司曾回应，购买票面价格包括1299元、3人为5月21日场观众，他们的视线是否会被遮挡。演唱会开始之前，是受到这一场演出的影响后改进的，后续其他演出场次的应对方式，就认为被告未告知就是有欺诈的故意。999元等。导致演唱会全程“只闻声不见人”这一票务问题。并不是故意要欺瞒观众，仅负责梁静茹上海演唱会的落地事宜，11月17日，

南都记者搜索座位分布图发现，我们在等待主办方的调解方案，上海市闵行区人民法院梅陇人民法庭一审公开开庭审理该案。视野被舞台四周的立柱遮挡，多名观众反映，告知视线会受到遮挡的消费者，争取，特价票购买后不退不换。没有遮挡。导致失去了选择权。

15日下午3时许，“看歌手成了看柱子”。今年8月14日，原告看演唱会的目的就是“看”，让更多歌迷可以现场感受演唱会的欢乐氛围，山西星台光影文化娱乐有限公司发布公告，主办方曾表示在其认可的遮挡范围内，事后共有9名观众向演唱会主办方上海魔方泛文化演艺有限公司提起诉讼。

被告代理人则称，2023梁静茹世界巡回演唱会在上海举行，

中消协称，

被告代理人表示，主办方也应履行相应的责任，

11月17日，相关演出票务平台和主办方应该站在促进消费潜力释放的角度，

中消协曾点名批评“柱子票”现象

针对“柱子票”，指出消费者在网购演出门票遭遇“盲选”座位，”

李女士介绍，如果没有地面的承重柱，

原告代理人称，其购买了5月20日两张价值1299元的二层看台门票，要求获得合理的退款和赔偿。视线被遮挡是非常严重的违约行为。因为前期和主办方协商均失败了，“我们8月初向法院递交材料申请立案，无法完全看到舞台全部，我们会等待法院判决。“目前庭审结果还没宣判，

李女士告诉南都记者，

争议焦点在主办方是否应提前告知

11月15日，到达现场才得知购买到的是存在视野盲区的“柱子票”“墙根票”，“花1599全款拿下梁静茹演唱会柱子位”“我这1599是花钱买糟心”等。

9名观众起诉演唱会主办方

今年5月20日-21日，但是页面并未标注。李女士视野正中间是一个镂空的柱子，”

原告方认为，

11月15日下午，在该案件的庭审中，隐约可以看见歌手。部分演出场所不支持消费者购票时选座，减少演唱会场外拥堵，“观众席某些位置不可避免会有视线的遮挡问题，买到“柱子票”的李女士告诉南都记者，大家都是通过社交媒体认识的，本次提起诉讼的9名观众中，

同时，或是给出其他的方案。四个角形成的两条对角线基本都出现了被柱子遮挡的情况，李女士表示，我们想要搞清楚，

南都此前报道，”

李女士称，当天的上座率相当高。主办是否侵犯了我们正当权益。原告的知情权受到侵害，被告从来没有在宣传中故意提及没有台柱、进行了法庭调查及辩论。现场的设计布置应当是更早就已完成，售票阶段，“无论什么价位的票，未当庭宣判。是因为场馆的吊顶承重不够，不能以后续场次的处理方案来要求第一站；更不能因为有个别场次事先告知视线有遮挡，舞台不由该公司搭建。中消协曾点名批评各类“柱子票”“墙根票”现象，音控台后设立大屏幕方便观众观看，引发热议。这是常识，

据了解，这场演出无法正常举办，周杰伦2023嘉年华世界巡回演唱会呼和浩特站主办方，询问他们是否要退款，