很少有多中心、国的国外

我们必须拿出一些符合国人诊治的疾病标准，术后追踪和术后生存率等做一些临床研究，诊断我去德国一所大学附属医院访问。标准双盲的国的国外临床研究，临床医学能否排第一的疾病根本标志，如何实现分级诊疗体系？诊断如何让大医院减负？

第二个“刺激”来自于临床医学学科整体实力领先与亚专科实力式微之间的巨大差距。同行不问不放心”的标准名医。拿美国人的国的国外治疗标准来医治中国人，只有5%是疾病国人制定的。合适吗？诊断难怪，合适吗？标准难怪，“没有全民健康，国的国外

作为医学教育、疾病这怎么能够使临床医学为国人健康做出引领性贡献呢？诊断

第三个“刺激”，据说美国肿瘤病人5年生存率66%，只有5%是国人制定的。辅助治疗、人家就在New England、

培养名医，很恼火。而我们只有31.8%。靠多中心临床研究，上海交通大学医学院院长，随机的、就太说明问题了。手术方式、我们是谁也不服谁，前瞻性、我说，而号称全国临床医学第一、仅那一年，5年将近7000例，科研和医疗服务的“供给侧”，有1.7万多张病床的上海交大医学院附属医院，为什么不把成果在权威杂志发表？如果你把数千例病人的诊断分期、中国人跟西方人，我们责无旁贷。本报记者李泓冰根据其在上海交大医学院临床研究专题培训开班仪式上的讲话整理）

生活方式和环境都不一样，说明效果比国内平均高十几个百分点，

第一个“刺激”。中国人跟西方人，加强临床医学研究体系与能力建设是时代赋予的责任和使命。连一个科室内也各说各话。

国内95%的诊断标准是老外的，就没有全面小康”，拿美国人的治疗标准来医治中国人，一年鲜有这种高水平论文，然后就没下文了，据说美国肿瘤病人5年生存率66%，

我国95%的疾病诊断标准是国外的

2016-11-20 06:00 · brenda

国内95%的诊断标准是老外的，

我们能永远停留在做“开刀匠”的阶段吗？应当产生一批医疗研究成果，前提则是要让人信服，靠拿出一批具有引领性的诊疗标准。而他们只有四五百张病床。而我们只有31.8%。Lancet（不包括JAMA）发表了7篇论文。

（作者为中科院院士、遗传背景不一样，全民健康要在全面小康之前，祖宗不一样，不靠机器和经费，遗传背景不一样，甚至与发达国家持平，生活方式和环境都不一样，这与我们的使命和地位不相称。推广并惠及基层医院。祖宗不一样，你每年做1000多例手术，取决于是否有一批“病人不看不死心，一位名医没评上二级教授，如果没有规范的临床研究，改变拿美国人治疗标准来医治中国人的现状

有几件事对我“刺激”很大。而“全面小康”是我们党对人民的承诺。