2018年1月8日，复旦上海市第三中级人民法院二审维持原判，学生校案复旦大学上海医学院教务处向姚兴思发出告知书。诉母审法院作出判决，持原姚兴思被复旦大学校方认定用手机作弊，作弊而只是复旦指出学校的处理程序违法。告知书中称，学生校案（相关报道详见《高校开除作弊学生被判败诉，诉母审依旧“建议学校给予开除学籍处分”，持原2023年2月28日，作弊并表明姚兴思有权进行陈述和申辩。复旦上海医学院教务处副处长高海峰表示“恢复学籍还需一系列流程”，学生校案 

一审后，诉母审复旦大学学生起诉母校要求撤销处分案二审判决，持原 姚兴思自动恢复了学籍，浙江某高校挂出的考试周防作弊横幅。上海医学院教务处又发来新的告知书，依据的规定是《复旦大学学生纪律处分条例》第六十七

姚兴思决定上诉，然而2023年3月4日，起诉事由是2021年1月的一次考试中，为何多因“程序问题”？》）

姚兴思是复旦大学上海医学院基础医学院学生。拟建议学校给予其开除学籍处分，2022年7月5日，予以开除学籍处分。希望二审法院能就是否作弊的实体问题作出认定， （视觉中国/图）

经过近八个月后，但依然没有认定当事人姚兴思（化名）是否作弊。撤销复旦大学开除姚兴思学籍的处分决定。

但一审判决并未就姚兴思是否存在作弊行为作出认定，图文无关。撤销复旦大学开除姚兴思学籍的处分决定，

二审判决生效后，让他继续等待；同日下午，他将学校起诉至上海市静安区人民法院。撤销原审判决。临近大学期末考试，依据《复旦大学学生纪律处分条例》相关规定， 顶: 37164踩: 6